The smart Trick of art 321 c.p.p. That No One is Discussing

The smart Trick of art 321 c.p.p. That No One is Discussing

Blog Article

United states il variety for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). for each richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

La prima forma di sequestro rientra tra i mezzi di ricerca della prova, mentre le altre because of ipotesi di sequestro rientrano tra le misure cautelari reali.

In tema di impugnazione delle misure cautelari reali, il cd. “effetto devolutivo” del riesame deve essere inteso nel senso che il tribunale è tenuto a valutare, indipendentemente dalla prospettazione del ricorrente, ogni aspetto relativo ai presupposti del sequestro (“fumus commissi delicti” e, in quello preventivo, “periculum in mora”), ma non anche a procedere all’analisi di aspetti ulteriori, quali, advertisement esempio, elementi fattuali – non espressamente dedotti – da cui possa desumersi un diverso inquadramento giuridico della fattispecie di reato contestata.

Mette conto evidenziare, inoltre, che la funzione del sequestro probatorio determina anche la durata del vincolo, limitata al tempo strettamente necessario for each l’espletamento dell’accertamento in vista del quale è stato disposto, trattandosi di misura coercitiva che incide sia sul diritto di proprietà che sulla libertà di iniziativa economica (Cass.

In pratica, il sequestro preventivo viene disposto quando ci sia il timore che la persona indagata o imputata possa avvalersi di un determinato bene nelle additional del procedimento penale; in teoria, quindi, se i processi fossero istantanei (oggi catturato, domani processato), non si avrebbe bisogno del sequestro preventivo, né tantomeno di ogni altra misura cautelare.

L’avviso di garanzia si differenzia altresì dall’avviso di conclusioni delle indagini preliminari ex art. 415 bis c.p.p. (V. nel sito in “DA SAPERE”), che consiste nella notifica alla persona sottoposta alle indagini (e non già anche alla persona offesa da reato) della formale notizia del termine delle indagini preliminari a suo carico e dei connessi diritti dell’incolpato primi fra tutti: quello di nominare un difensore di fiducia, di visionare gli atti di indagine, di chiedere di essere interrogato e di indicare nuovi o ulteriori elementi di prova da ricercare e/o approfondire.

18 Novembre 2019 Ancora sulla confisca urbanistica: le Sezioni Unite chiamate a decidere sulla possibilità di rinviare al giudice del merito le valutazioni in ordine alla proporzionalità della misura, nonostante la prescrizione del reato

Secondo un primo orientamento[2], più risalente nel tempo, la mera inclusione del bene da sequestrare tra le cose suscettibili di confisca esclude, in capo al giudice, l’onere di valutare e precisare in motivazione la pericolosità connessa alla libera disponibilità della res

“Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell’accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari for each preparare la sua difesa”.

E ciò in quanto – spiega il Collegio – la scelta del legislatore di prevedere una system generica – quale «cose di cui è consentita la confisca» – lungi dall’essere passibile di critica, ha il pregio di adattarsi alla natura ormai “proteiforme” della confisca, la quale racchiude in un unico nomen iuris istituti caratterizzati dalle finalità più disparate[eleven].

In difetto della previsione legislativa di cui stiamo trattando, l’indagato (ed anche la persona offesa) non avrebbe il diritto advert un vero contraddittorio con l’accusa che sarebbe autorizzata a compiere atti di indagine non più ripetibili (advertisement esempio una autopsia o altri accertamenti medici/scientifici/analitici non più rinnovabili dopo il primo esperimento/esecuzione for every le ragioni più varie: dal trascorrere del tempo alla distruzione del campione in analisi etc.

Stante l’autonomia di natura e funzione sussistente tra i primi because of commi dell’artwork. 321 c.p.p., la motivazione del sequestro finalizzato alla confisca non deve certamente vertere sulla pericolosità connessa alla libera disponibilità del bene in termini di incentivo a delinquere, poiché, altrimenti, l’istituto di cui al secondo comma finirebbe per essere, di fatto, privato di qualsiasi funzione propria, venendo assorbito nel sequestro impeditivo.

p.p., possa coincidere con la mera confiscabilità del bene, le Sezioni unite hanno provveduto a delineare il contenuto dell’onere motivazionale, riconosciuto in capo al giudice della cautela.

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ricorso straordinario per cassazione ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

Report this page